Nicht in allen Theilen. Indem nämlich, durch einen strengen, die detaillirteste Statistik begünstigenden Schematismus, der Einblick der Centralbehörde, die ihrerseits für ihre Maßnahmen den Ministern verantwortlich war, welche dem Könige und der Volksvertretung Rechenschaft abzulegen hatten, in das Detail der Geschäfte des Eisenbahnwesens möglich gemacht wurde, verlor dasselbe einen Theil der Fortschrittsfähigkeit, die Leichtigkeit, sich gegebenen Verhältnissen augenblicklich anzuschmiegen, die ihm nicht genommen werden darf, wenn es das wirksame Werkzeug des Zeitgeistes bleiben soll, das es sein kann.
Diesem strengen Schematismus entsprang eine ungemein kostspielige Verwaltung, die sich in keiner Weise bewährenden Anlagen von Arsenalen, von Vorrathstücken von Eisenbahntheilen, die der Fortschritt des Mechanismus dann als unbrauchbar bei Seite legen ließ, die allzumechanische Haftung der Personale am Buchstaben der Regulative und Instructionen, die nicht allein den Eifer des Beamtencorps einigermaßen abkühlte, sondern auch die daraus folgende Vermehrung der Arbeitskräfte nothwendig machte. Die Rentabilität der Bahnen stellte sich daher ungünstig, und ihre ganze Erscheinung stach unvorteilhaft gegen die der französischen und deutschen Nachbarn ab, sodaß die Volksvertretung mehrfach auf Aenderung der Administrationsform drang.